彩票过滤软件

今日访问量:705,历史访问量:1551403

关于青风 ABOUT us
精彩案例您所在的位置:首页 > 精彩案例

网络侵犯人身权经典案例

发布时间:2014/12/4 | 点击?#38382;?934 | 上一条 | 下一条

 

案例一:徐大雯与宋祖德、刘信达侵害名誉权民事纠纷案
——
精神损害赔偿应与侵权人的过错程度相?#35270;?/span>
(一)基本案情
2008
1018日凌晨1时许,著名导演谢晋因心源性猝死,逝世于酒店客房内。20081019日至同年12月,宋祖德向其开设的新浪网博客、搜狐博客、腾讯网博客上分别上传了《千万别学谢晋这样死!》、《谢晋和刘xx在海外有个重度脑瘫的私生子谢xx!》等多篇文章,称谢晋因性猝死而亡、谢晋与刘xx在海外育有一个重度脑瘫的私生子等内容。20081028日至200955日,刘信达向其开设的搜狐网博客、网易网博客分别上传了《刘信达愿出庭作证谢晋嫖妓死,不良网站何故黑箱操作撤博文?》、《刘信达:美×确是李××女儿,照片确是我所拍》、《宋祖德十五大预言件件应验!》、《宋祖德的22大精准预言!》等文章,称谢晋事件是其亲眼目睹、其亲自到海外见到了谢晋的私生子等内容。
2008
10月至11月间,齐鲁电视台、成都?#30251;?#31038;、新京报社、华西都市报社、黑龙江日报报业集团生活报社、天府早报社的记者纷纷通过电话采访了宋祖德。宋祖德称前述文章其有确凿证据,齐鲁电视台?#26696;?#25253;社纷纷予以了报道。成都?#30251;?#31038;记者在追问宋祖德得知消息来源于刘信达后,还通过电话采访了刘信达。刘信达对记者称系自己告诉了宋祖德,并作出了同其博客文章内容一致的描述。徐大雯以宋祖德、刘信达侵害谢晋名誉为由起诉,请求停止侵害、撤销博客文章、在相关媒体上公开赔礼道歉并赔偿经济损失10万元和精神损害抚慰金40万元。
(二)裁判结果
上海市静安区人民法院一审认为,博客注册使用人对博客文章的真实性负有法律责任,有避免使他人遭受不法侵害的义务。宋祖德、刘信达各自上传诽谤文章在先,且宋祖德称消息来源于刘信达的亲耳所闻、亲眼所见,而刘信达则通过向博客上传文章和向求证媒体叙述的方式,公然宣称其亲耳听见了事件过程并告诉了宋祖德。两人不仅各自实施了侵权行为,而且对于侵犯谢晋的名誉有意思联络,构成共同侵权。诽谤文章在谢晋逝世的次日即公开发表,在此后报刊等媒体的求证过程中继续诋毁谢晋名誉,主观过错十?#32622;?#26174;。宋祖德、刘信达利用互联网公开发表不实言论,使谢晋的名誉在更大范围内遭到不法侵害,两被告的主观过错十分严重,侵权手?#38382;?#20998;恶劣,使谢晋遗孀徐大雯身心遭受重大打击。综上,判决宋祖德、刘信达承担停止侵害、在多家平面和网络媒体报醒目位置刊登向徐大雯公开赔礼道歉的声明,消除影响;并赔偿徐大雯经济损失89951.62元、精神损害抚慰金人民币200000元。宋祖德、刘信达不服上诉,上海市第二中级人民法院维持原判,驳回上诉。
(三)典型意义
最高人民法院民一庭副庭长姚辉介绍?#25285;?#26412;案是一起利用博客侵害他人名誉权的案件。正如一、二审判决所言,在公开博客这样的自媒体中表达,与通过广播、电视、报刊等方式表达一样,?#21152;?#24403;遵守国?#19994;?#27861;律法规,不?#20204;?#29359;他人的合法权益。博客开设者应当对博客内容承担法律责任。本案两被告利用互联网和其他媒体侵犯谢晋名誉,法院根据其行为的主观过错、侵权手段的恶劣程度、侵权结果等因素,判处较高数额的精神损害抚慰金,体?#33267;?#20405;权责任法的理念和精神。

案例二:蔡继明与百度公司侵害名誉权、肖像权、姓名权、隐私权纠纷案

——不?#31169;?#20197;侵权信息的出现即认定网络服务提供者知道侵权事实的存在
(一)基本案情
原告作为政协委员公开发表假日改革提案后,引起社会舆论关注。网络用户于百度贴吧中开设的蔡继明吧内,发表了具有侮辱、诽谤性?#23454;?#25991;字和图片信息,且蔡继明的个人手机号码、家庭电话等个人信息也被公布。百度公司在百度贴吧首页分别规定了使用百度贴吧的基本规则和投诉方式及规则。其中规定,任何用户发现贴?#21830;?#23376;内容涉嫌侮辱或诽谤他人,侵害他人合法权益的或违反贴吧协议的,有权按贴吧投诉规则进行投诉。蔡继明委托梁文燕以电话方式与百度公司就涉案贴吧进行交涉,但百度公司未予处理,梁文燕又申请作蔡继明贴吧管理员,未获通过,后梁文燕发信息给贴吧管理组申请删除该贴吧侵权帖子,但该管理组未予答复。20091013日,蔡继明委托律师向百度公司发送律师函要求该公司履行法定义务、删除侵权言论并关闭蔡继明吧。百度公司在收到该律师函后,删除了蔡继明吧中涉嫌侵权的网贴。蔡继明起诉百度公司请求删除侵权信息,关闭蔡继明吧、披露发布侵权信息的网络用户的个人信息以及赔偿损失。


(二)裁判结果
?#26412;?#24066;海淀区法院一审认为,百度贴吧服务是以特定的电子交互?#38382;?#20026;上网用户提供信息发布条件的网络服务,法律并未以网络服务商对贴吧内的帖子逐一审查的法律义务,因此,不能因在网络服务商提供的电子公告服务中出?#33267;?#28041;嫌侵犯个人民事权益的事实就当然推定其应当知道?#20204;?#26435;事实。根据《互联网电子公告服务管理规定》,网络服务商仅需对其电子公告平台上发布的涉嫌侵害私人权益的侵权信息承担事前提示事后监管的义务,提供权利人方便投诉的渠道并保证该投诉渠道的?#34892;?#24615;。百度公司已尽到了法定的事前提示和提供?#34892;?#25237;诉渠道的事后监督义务,?#27425;?#21453;法定注意义务。百度公司在20091015日收到蔡继明律师函后,立即对侵权信息进行了删除处理,不承担侵权责任。由于百度公司已经删除了侵权信息并采取了屏?#26410;?#26045;防止新的侵权信息发布,蔡继明继续要求百度公司关闭涉诉贴吧于法无据,且蔡继明因公众关注的国家假日改革事件而被动成为公众?#23435;錚?#25104;为公众关注的焦点,出于舆论监督及言论自由的考虑,应当允许公众通过各种渠道发表不同的声音,只要不对蔡继明本人进行恶意的人身攻击及侮辱即可。而蔡继明吧只是公众舆论对公众?#23435;?#21644;公众事件发表言论的渠道,以蔡继明命名吧名只?#20405;复?#33286;论关注的焦点,其本身并无侵害其姓名权的故意,对关闭蔡继明吧的请求不予支持。
关于蔡继明诉前要求百度公司提供相关网络用户的个人信息,百度公司依照《互联网电子公告服务管理规定》第十五条未直接向蔡继明提供侵权网络用户信息,并无过错。蔡继明诉讼请求百度公司提供上述信息,百度公司亦当庭表示在技术上可以提供,故蔡继明要求百度公司通过法院向蔡继明提供涉嫌侵权的网络用户信息的诉讼请求理由正当,一审法院?#28304;?#20104;以支持。
?#26412;?#24066;第一中级法院二审认为,百度公司在收到梁文燕投诉后未及时采取相应措施,直至蔡继明委托发出正式的律师函,才采取删除信息等措施,在梁文燕投诉后和蔡继明发出正式律师函这一时间段怠于履行事后管理的义务,致使网络用户侵犯蔡继明的损害后果扩大,应当承担相应侵权责任。根据本案具体情况,百度公司应当赔偿蔡继明精神抚慰金十万元。


(三)典型意义
本案涉及到网络服务提供者的责任边界问题,在三个方面具有?#24944;?#24847;义:一是通知人通知的方式及效果与网络服务提供者公示的方式存在关系,只要通知人满足了网络服务提供者公示的通知方式,网络服务提供者就应当采取必要措施。二审法院认定原?#23254;?#25176;的代理人投诉至原告律师函送达之间这一段期间的责任由百度公司承担,即?#28304;?#20026;前提。二是判断网络服务提供者是否知道网络用户网络服务侵害他人权益,不能仅以其提供的服务中出?#33267;?#20405;权事实就当然推定其应当知道。三是要注意把握对公众?#23435;?#30340;监督、表达自由与侵权之间的界限,实?#33267;?#32773;之间的平衡,一、二审法院对删除蔡继明吧的诉讼请求不予支持,利益衡量妥当。


Copyright © 2010  www.ufkzh.tw  All Rights Reserved   版权所有:浙江青风律师事务所
  浙ICP备05018926号 网络合作伙伴:三禾网络 后台登录

彩票过滤软件 湖北快3软件下载 爱彩网即比分直播 山西快乐十分前三结果查询 加拿大快乐8开奖和值 黑龙江快乐十分50期开奖号码 凤凰七肖公式 时时彩倍投在线计算器 金盾黑龙江时时 湖北上大人纸牌下载 辽宁快乐12胆拖图表